不久前，新华社播发了《在繁杂收费的背后－黑龙江部分大型零售超市获取高额利润追踪》一稿，对这些零售超市利用市场独占地位获取超额利润的不正常现象进行披露，此事引起国家、黑龙江省有关部门，专家学者和网民的极大关注。在剖析这一现象产生的原因时，有人认为国内零售渠道通路建设不足，有人认为某些国际连锁超市利用其品牌影响力对国内同行起了不好的带动作用，还有人认为缺乏有效的监管和相关法律“缺位”等，才导致“终端为王”的怪现象发生。

　　采访中，黑龙江省的供货商告诉记者，生产企业进商（场）超（市），其结果只能是“穿着衣服进，光着屁股出”。在经历零售商多如牛毛的不合理收费、扣点返利和延长账期等各种收费名目后，生产企业的利润被摊薄和剥夺了。

　　黑龙江省一国内500强企业负责人向记者反映，近年来，各大零售商，特别是进入我国市场的国外著名大型零售连锁超市，利用其在市场上的优势地位和行业垄断地位，强硬地向进店销售的生产企业收取0.5％－8％甚至更高的“扣点”。

　　同时，大型零售商向生产企业收取的费用多如牛毛。以“沃尔玛”、“家乐福”、“北京华联”、“大福源”、“好又多”、“世纪联华”等5家国际国内零售商设在哈尔滨的连锁超市为例，以各种名义向生产企业收取的不合理费用达15项之多，金额从100元到15000元不等。具体名目有“年返利”、“开户费”、“条码费”、“堆头费”、“端架费”、“端头费”、“节庆费”、“店庆费”、“分店年度市场推广费”、“公司年度市场推广费”、“品牌推广费”、“DM费”、“促销员管理费”、“账期”和“其他费用”等。

　　此外，这些大型零售商还利用延长“账期”的办法，通过生产企业资金周转赚取利润。本来合同约定给生产企业的还款日为30天，实际上要１个季度才能结款。以某跨国大型连锁超市要求的商品利润率为2％计算，如果一年周转24次，它的利润率就达到了48％。这是巨额暴利，其中一部分是无偿占用生产企业资金周转得来的。

　　大型零售商，凭啥赚取高额利润？

　　在分析大型零售商的高额利润产生原因时，社会各界纷纷发表了自己的看法。有人认为这是国内零售渠道通路建设不足所致，有人认为某些国际连锁超市利用其品牌影响力对国内同行起了不好的带动作用，还有人认为缺乏有效的监管和相关法律“缺位”等，才导致“终端为王”的怪现象发生。

　　黑龙江省商务厅市场建设处副处长冯文认为，国内零售渠道通路建设不足，不能满足供应商的需要是主要原因。国内这种超市销售模式仅有10多年的发展历史，时间较短，发展很不健全，存在零售网络通路“供求偏紧”的现象。另外，由于目前国内很多行业建设过度、产能过大、供过于求，这又进一步加剧了市场、渠道等资源的压力，因此造成争夺销售渠道的明争暗斗异常激烈，给某些资源拥有者提供了“寻租”的机会。

　　黑龙江省一国内500强企业的总经理助理告诉记者，外国连锁品牌具有积累多年的品牌影响力和成熟经验，其中某些企业的一些不合适做法如收取不合理费用、让利返点、延长账期等被国内同行效仿，慢慢形成了行业“潜规则”。目前国内发展比较好的，处于强势地位的零售连锁企业，大多是具有成熟经营经验、拥有多年品牌积累、具有极强资源整合能力及公关能力的跨国连锁集团，这些国外的跨国连锁品牌在零售连锁行业大都具有绝对强势的地位，制定了很多有利于己的条款。同时，一些国内零售连锁品牌没有从国外同行那里学来先进的管理理念和做法，却学会了利用行业“潜规则”来牟利。

　　网民普遍认为，大型零售商的一系列运作和管理存在“黑箱”现象，相应的法律“缺位”、有效监管缺失是行业“潜规则”大行其道的主要原因。大型零售商利用自己不可替代的优势地位，向企业收取“扣点”等不合理费用是一种垄断行为。然而对该行为的监管，以前存在法律空白，如依据《反不正当竞争法》确定其为商业贿赂很牵强，相关部门执法时也不硬气。虽然我国新出台的《反垄断法》对此适用，但要等2008年8月1日该法实施后才可具体执行。

　　叫停行业“潜规则”，需要各方努力

　　采访中记者获悉，《在繁杂收费的背后－黑龙江部分大型零售超市获取高额利润追踪》一稿播发后，引起了商务部、黑龙江省商务厅、黑龙江省工商局的高度重视，稿件涉及的国际国内零售商也在积极配合调查。人们普遍认为，叫停行业“潜规则”，构建公平、和谐、文明的市场环境是各利益主体、消费者和监管部门的共同期望。

　　黑龙江省商务厅市场建设处处长梁彬说，商务厅在第一时间联合黑龙江省工商局，召开了6家大型国际国内零售超市代表的会议，并走访了几家生产企业。大家对叫停此种行业“潜规则”达成了共识。

　　“沃尔玛”负责东北地区公共事务的有关人士向记者表示，他们将对此进行自查，不管涉及到哪个部门和个人，都将做出严肃处理。同时积极配合商务厅和工商局调查处理此事，切实维护供应商和消费者的合法权益。

　　黑龙江省政法管理干部学院师资科科长卢东兴则认为，叫停行业“潜规则”，除了政府职能部门和零售商的积极工作外，制定系统、严密的制约此种不公平交易的法律规范应成为当务之急。现在虽然国家有关部门制定了一些办法，比如2007年商务部制定的《零售商供应商公平交易管理办法》对双方的交易行为进行约束，但由于该规定毕竟是办法，不是法律法规，缺少执法主体和相应罚则，因此对国际国内大型零售商的约束力要小得多。只有制定系统、严密的法律法规，并明确相应的日常管理部门，实行由上至下持续的追踪问效才能杜绝此类现象的发生。